我在想这个问题的时候，一时没想出答案，倒想起了一则故事。
围棋界有两个人很“得味”，一个叫马晓春，一个叫刘小光。他俩是完全不同类型的人。刘小光身高马大，浓眉细眼，典型一个北人北相的男子汉；而马晓春却身瘦腿细，脸白须淡，是个南人南相的文弱书生。
文如其人，棋也如其人。马晓春的棋风轻灵飘逸，乖巧聪慧，千里治孤妙绝天下，一击得手，鸿飞冥冥，素有“妖刀”之称。他的棋下得好，却很少动棋子，只有在评棋遇到疑难之处才摆一摆。但这并不能说明马晓春不用功，他也是相当用功的，只是他打谱不需要棋具，只要对着棋谱仔细看就可以了，甚至他在比赛时也不是眼睛老盯着棋盘，他的脑子里另有一块棋盘。
平时马晓春爱好音乐，高兴时弹一会钢琴，弹得不错，但他不愿意再提高技艺了，因为那要花费很多时间和精力。他不爱打牌的原因也在于此，并非不会打，而是一学就会，会了就不打了。即便如围棋比赛，他也视大小不同而决定自己的重视程度，一般性的赛事他无所谓。
中原汉子刘小光似乎是另一个极端，一米八三个头，强劲骠悍，凡事要和人争个高下。马晓春对于自知比不过人家的事情就不去做，要做定能做好；刘小光则凡事都想做好，“你说俺不行，俺就和你拼了”。他虽然体壮，篮球水平却不咋的，七十年代底有这样一个镜头，球场上一个球传来，一条人影猛扑上来，撞个满怀，原来是刘小光在自己队员手里抢球。他只看球，不看人，惹得全场哄堂大笑。
不过刘小光下棋还算开窍，他的棋风剽悍，大开大阖，罡气逼人，攻杀凌厉，善于斗力，人称“大力神”，是中国棋坛典型的力战派。
但在刘小光棋运不佳的那几年，他十分苦恼，特别留心别人的评价，甚至想改变自己的棋风。后来围棋队教练告诫他，棋风是和性格相关的，你去学马晓春、曹大元，就永远学不象，永远在他们之下。一个人的精力是有限的，你什么棋都想赢，大小比赛都想拿冠军，自然什么也拿不到。
要让一个求胜心切、胜负感极强的人不尽全力去赢每一盘棋，是痛苦的事情。好在他后来终于挣扎出来了。
就棋风而言，马晓春以柔克刚是占了点便宜，从战绩上看，也是马晓春胜多输少。不过马晓春在关键时刻的胆魄和意志却逊于刘小光，有时对从未战胜过的棋手信心不足，这也是他有时在关键之战失手于刘小光的根本原因所在，尽管后者的棋有点野路子味道，经常一味地使用蛮力。
但我此刻将这对欢喜冤家拉出来重新“示众”，倒不是刻意给他们的棋艺分个高下，而是想由此破题敲敲企业经营管理的边鼓。
其一，马晓春的聪明过人之处是他把主要精力用在主要战线的主攻作战方向上，换算成哲学语言就是他重点解决的是主要矛盾的矛盾主要方面，而不是两个拳头出击的“四面开花”； 豪迈粗犷的刘小光力量倒是不小，但他奉行的“无选择主义”使得自己的取胜愿望有时落了空，马晓春曾风趣地说：小光的大锤很重，硬拼不过时可以先躲一下，乘他站立不稳之际，从旁边踹他一脚，他就很容易被打倒了。企业的多元化失败和这是否有些类似？
其二，业务即管理，企业在某个行业摔打成功了，自然形成了与该行业结构相吻合的管理特色，这种风格如果不加改变就导入其它领域，很有可能产生不良输血反应。想一想聂卫平的大气、马晓春的飘逸、刘小光的勇猛、江铸久的锐利、曹大元的稳健、邵震中的随意是可以“随意”调换的吗？
其三，李昌镐的棋艺独步天下，他的棋风恰恰是没有棋风，是一种以无招胜有招的至高境界。小林觉九段认为李昌镐的高明之处就是棋该怎么下就怎么下，该吃就吃，该拼官子就拼官子。这话听起来像废话，其实是至理名言。
依照我的理解，“相通论”是在最高境界意义上说的。条条大路通罗马，各路豪杰是在罗马这个“圆点”上胜利会的师。
而在更多的时候，经营管理是同质异构的。藤泽秀行棋圣的成功在于他的执著刚强，武宫正树风流倜傥却也能拿下“名人”桂冠，小林觉累得满脑袋少白头也没盖过李昌镐，这里面并没有一定成规。
著名的鄂尔多斯集团在多元化问题上也栽过跟头。除了羊绒和电子，他们在制药、石油、建陶等领域的投资都不成功。比如他们曾在海南投资建了一个制药厂，当时经考查论证认为制药业的利润可观，可是鄂尔多斯自身拥有的人才、技术、营销网络都是羊绒方面的，制药产业对他们来说是一个全新的领域，生产、管理、销售等等，一切都必须从零开始。而这绝非一日之功，结果由于产品、经营人员的选择失误，最后这个项目失败了。
（作者陈江淮，合肥广通通信有限公司CEO，欢迎您与作者陈江淮探讨您的观点和看法，电子邮件：michaelly@vip.sina.com ）
此文章不能满足您的需求？那就就Google一下吧：）